有群友问，房子设立了居住权，那么所有权不就成为了光杆司令，没有任何价值了。

　　不能这么说，毕竟所有权就是处置权，我用形象的对比就能清晰了解所有权跟居住权的关系。

　　如果放在日本，天皇就是所有权，首相就是居住权，天皇有认命权，首相只是执行权。

　　如果放在泰国，国王就是所有权，首相就是居住权，首相必须由国王签字任命。

　　在中国，国家主席就是所有权，总理就是居住权，国家主席可以任免总理。

　　放在美国，参众两院就是所有权，总统就是居住权，虽然总统是选举的，但是参众两院可以有任命和弹劾权。现在美国正在上演精彩的总统被弹劾案，就是一次生动的所有权跟居住权互相对抗互相平等的关系。

　　这种对抗我叫做三权分立的平衡制约，房产其实还有抵押权，跟所有权跟居住权共同组成三权分立的平衡制约关系。

　　中国政治体系的三权分立就是全国人大是立法和人士任免机构，相当所有权;国务院就是执法机构，相当居住权;全国政协就是监督结构，相当抵押权。

　　对应美国的三权分立，就是参议院类似中国的全国人大，总统就是总理，众议院就是全国政协。

　　三权分立带来的结果，就是互相制约，并且相互的独立。比如首相更换，并不影响国王。而国王的更替，也不影响首相。比如日本首先经常更换，也没觉得国家出现任何动荡。

　　而原来没有没有居住权的时候，所有权就是中国古代的皇帝，一权独大，立法执法司法集中一身，带来的结果就是经常出现朝代更换，而更换的结果就是皇帝推翻了，大臣也全换了，并且多数都带来了血腥战争，对国家影响巨大。

　　皇帝是所有权也就是可以转让可以继承，比如中国古代都是儿子继承皇位。而首相是选举制不能转让继承的。

　　所以，房地产市场平稳健康发展的长效机制就是所有权跟居住权分离平等，都可以独立运行，类似全国人大跟国务院总理互相独立又互相制约。

　　那么，你觉得中国房产是所有权一家独大好呐，还是所有权跟居住权相互分离平等对立好呐。