这两天美股有了比较大的回调，有朋友说美国会出现二次停工。我直接用问答的形式把一些我觉得比较重要的地方梳理一下：

1. 美国部分州是否出现二次爆发？

出现了二次爆发，美国一共16-21个州（根据图表理解不同可能略有差异）出现了新增确诊继续向上的现象。

2. 二次爆发就一定会二次停工吗？

不一定。从政策的角度上来看，停工等于打脸，所以川普非常不希望二次停工，他公开也表示过很多次，包括昨晚姆努钦的表态也是川普的态度。但川普从一开始就不希望停工，然后被疫情不断打脸。所以并不能完全因为川普的态度就否认停工的可能，但可以说停工的政治阈值被提高了很多。

3. 如果真的停工影响大吗？

大。这些州19年GDP占比大概在全美的44.8%左右，其中比较重要的州是加利福尼亚州（14.6%），德克萨斯州（8.8%），佛罗里达州（5.1%），北卡罗来纳州（2.7%）等。从GDP占比来看，如果二次停工影响还是很大的。

4. 这些州在这次疫情中有什么共同点？

我目前能找到最明显的共同点，就是这些州的死亡率比较低，如果把总体数据用死亡率来排序，把新增继续向上的州标黄的话，可以看到这些州的死亡率明显偏下分布。

5. 死亡率低说明什么呢？

说明这些州疫情相对比较轻一些。死亡率跟GDP占比的相关性是0.15，跟累计检测的相关性是0.25，跟累计确诊的相关性是0.38，跟累计阳性率的相关性是0.47，跟住院率的相关性是0.64。说人话的话，死亡率跟富裕无关，跟检测能力无关，跟疫情严重程度有关。某种程度上来说，考虑到现在美国检测水平发达甚至略有过剩，这些有二次爆发的州，都是相对来说病情比较轻的州（新冠人口占总人口比例）。这也非常好理解，疫情比较轻，复工比较早，所以出现了一定程度的加剧。

6. 前面说停工阈值提高，那出现二次停工的可能性到底有多少？

目前看概率不高。

停工阈值提高到何种程度呢？我觉得需要出现第二个纽约州3月底4月初的“感觉”，才会有二次停工的必要。纽约州当时的“感觉”是什么样子呢，用阳性率和住院饱和度来表达会比较清晰。当时阳性率一度升到40%以上，基本上跟随着检测能力提升，阳性人数也在同步提升，地方政府肯定是比较慌的，因为不太好确定到底有多少人确诊，感觉是个无底洞。与此同时，住院人数一度超过总床位数的35%，这会加剧恐慌，感觉随时医疗资源就不够用了。所以当时政府肯定是往坏的方面想，只要阳性率和饱和度不下去，开工是遥遥无期的。

纽约州州长第一次宣布复工，是在4月26号遥望5月15号，当时阳性率和住院饱和度都过了拐点超过两周，当天的阳性率在21%，住院饱和度在24%，这一天科莫从数据里感受到了一点安全感。5月15号，阳性率在7%，住院饱和度在12%，纽约州部分地区开始第一阶段复工。纽约的阳性率和住院饱和度变化如下图。

目前大家比较关心的三个州，加州的阳性率在4-5%左右，住院饱和度在6.14%左右，德州的阳性率在6-8%，住院饱和度在3.5%左右，佛罗里达州阳性率在4-5%左右，住院饱和度最多在3%左右。起码从这些数据上来看，离纽约州那种“失控”的状态还比较遥远，如果能比较好的执行大量检测+轻症隔离+重症住院的话，目前来看还是能够维持住这种状态的。

当然，不能完全排除情况继续恶化，但就像我前面说的，政府不希望停工，所以要停工一定要“比较绝望”。拿加州举例，目前日检测能力大概在6万左右，如果检测能力不变，当日出现6k-10k的新增确诊，阳性率上到10%+，或者住院人数出现大幅抬升情况，上到1万人左右同时在医院，加州一共有7.4万张床，这样饱和度大概到14%+。出现这两种情况，我会认真考虑二次停工的可能，否者我觉得目前还是不够实际。其他州同理。

https://www.cdph.ca.gov/ 可以上这个网站查询加州状况。